Meninger
Ingeniørvåpenet, beredskap og kvikkleireskredet i Levanger
Å sette inn Ingeniørvåpenet for å reetablere midlertidige og permanente løsninger når skred og andre hendelser bryter fremkommeligheten på vei og bane, er feil bruk av ressurser.
AUGUST: Dronebilde over raset ved Nesvatnet utenfor Levanger tatt 31. august 2025.
Foto: Jan Langhaug, NTB
Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens meninger.
Send inn kronikker og debattinnlegg til Forsvarets forum her.
Runar Olsen er i sin kronikk bekymret for beredskapen knyttet til vei- og bane. Han hevder videre at det bør være en oppgave for Ingeniørvåpenet å reetablere midlertidige og permanente løsninger når skred og andre hendelser bryter fremkommeligheten på vei og bane.
Han insinuerer at arbeidet med midlertidig omkjøringsvei ved Nesvatnet går alt for sakte og kunne blitt håndtert bedre av andre aktører.
Som ansvarlig for bygging av interimsvei og reetablering E6 har jeg behov for å korrigere det inntrykk Olsen gir av situasjonen.
Ustabilt
Etter at Nordlandsbanen og E6 ble ødelagt ved Nesvatnet har Statens vegvesen arbeidet intensivt med å finne en mulig veilinje for interimsvei forbi rasstedet.
Området det her er snakk om er særdeles ustabilt med store forekomster av kvikkleire. Statens vegvesen etablerte raskt et mobilt laboratorium som fortløpende analyserte borprøver som ble tatt opp av tre grunnboringsrigger. Våre svært kompetente geoteknikere analyserte fortløpende prøvene, gjennomførte geotekniske beregninger og oversendte disse til tredjeparts kontroll.
Ingeniørvåpenets oppgaver
Flere mulige veilinjer ble vurdert. Allerede før endelig veilinje ble valgt og godkjent hadde vi startet bygging på den del av strekningen som lå på trygg grunn. Vi arbeider nå for trafikkpåsetting på interimsveien 15. november.
Det er ingen mulighet for at dette arbeidet kunne gå raskere. Noen selverklærte eksperter har hevdet det motsatte. De har ingen troverdighet, rett og slett!
Som gammel infanterioffiser har jeg ikke detaljkunnskap om Ingeniørvåpenets oppgaver. Jeg vil anta at det handler om å beskytte og forbedre fremkommeligheten til militære avdelinger.
Det er i seg selv en enorm oppgave og jeg ønsker de all mulig lykke til med det arbeidet.
Bekymret for beredskapen
Statens vegvesen er en del av totalforsvarskonseptet i Norge. Vi har et tett og godt samarbeid med Forsvaret på flere nivå. Deriblant Forsvarets operative hovedkvarter.
Olsens forslag til organisering er oppskriften på en potensiell katastrofe.
Arbeid i kvikkleire områder krever kompetanse og erfaring fra geoteknikere, laboratoriepersonell, byggherrer, entreprenører og maskinførere.
Det er absolutt ikke en oppgave for Hærens Ingeniørvåpen.
Imidlertid deler jeg Olsens bekymring for beredskapen. Debatten bør heller dreie seg om hvordan Norge har organisert veiadministrasjonen med Statens vegvesen, Nye Veier AS og fylkeskommunene.
Er det en organisering som fremmer god beredskap? Jeg tviler på det.
