Meninger
«Guns versus butter» forvitrer vårt forsvar
Alternativkostnaden til fregatter er ikke skoler. Vi trenger både skoler og forsvar. Det ene sikrer vår oppvekst. Det andre vår frihet.
VÅPEN OG SMØR: Skal vi kunne ha en ærlig og opplyst forsvarsdebatt i en urolig tid må vi slutte å forkle den i pedagogiske bilder som forflater mer enn de forklarer, skriver innleggsforfatteren. Illustrasjonsfoto av soldater på Høybuktmoen i januar.
Foto: Henrik Sataøen, Forsvarets forum
Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens meninger.
Send inn kronikker og debattinnlegg til Forsvarets forum her.
I en kommentar i Adresseavisen 28. april skriver politisk redaktør Siv Sandvik om fregattskandalen rundt KNM Helge Ingstad.
Med god grunn rettes det kritikk mot hvordan denne og andre store forsvarsprosjekter er blitt håndtert. Men Sandvik trekker også en sammenligning som fortjener motstand når hun viser til at kostnaden tilsvarer rundt 200 barneskoler.
Forenklingen har klare paralleller til problemstillinger reist i «Guns VS. Butter-debatten», som for øvrig var tema på den internasjonale sikkerhetskonferansen i München i 2024.
Fregatt kontra folkeskole
Aldri før i moderne historie har demokratier brukt en så liten andel av sine budsjetter på våpen og militære styrker. Mens andel velferdsutgifter av BNP aldri har vært høyere.
Samtidig som forskningsdata presentert på konferansen gir klare indikasjoner på en økende avstand mellom reduserte forsvarsutgifter i en tid hvor den geopolitiske risiko aldri har vært høyere. Det er et paradoks verdt å reflektere over.
Selv om Sandvik presiserer at et troverdig forsvar er nødvendig, er det et problem at sammenligningen fregatt kontra folkeskole forenkler virkeligheten. De gir inntrykk av at forsvarsbudsjettene tapper samfunnet for velferd. I stedet for å forstås som investeringer i trygghet som faktisk gjør velferd mulig!
Realitetene er at store forsvarsanskaffelser ikke er som å bygge en skole eller en bro. Et jagerfly, en ubåt eller en fregatt skal ofte fungere i 30 til 40 år etter at beslutningen om kjøp ble tatt. Derfor kan man ikke uten videre alltid kjøpe hyllevare.
I stedet må man sikre at teknologien er relevant i fremtiden. Ikke bare ved levering, men i tiår fremover. Det gjør slike prosjekter til utviklingsløp snarere enn rene innkjøp. Med tilhørende kompleksitet og medfølgende risiko.
En skandale
Forsvarsmateriell utvikles gjerne i samarbeid med allierte og leverandører over mange år. Underveis kan både behov, trusler og teknologi endre seg. Og med det også kostnadsbildet. Det er ikke nødvendigvis uttrykk for sløsing, men for en virkelighet hvor fremtidens sikkerhetsbehov ikke lar seg forutsi med millimeterpresisjon.
Min erfaring fra kampflyanskaffelsen tilsier at partnerskap og internasjonalt materiellsamarbeid både bidrar til økt relevans, lavere kostnader og knytter partnere tettere sammen som allierte. F-35 vil derfor forbli et svært potent våpensystem i overskuelig framtid.
Kompensert for svært høye valutakostnader og særskilt prisvekst i forsvarssektoren generelt, ligger anskaffelsen langt under det Stortinget i sin tid forutsatte. Det skyldes i stor grad den tette integrasjonen og samarbeid mellom partnerne anskaffelsen bygger på.
Likevel må vi selvsagt kunne diskutere feilslåtte prosesser og ansvarlige beslutningstakere. Som i den forrige fregattanskaffelsen. Det var en skandale. Men det bør ikke føre til at vi mister tilliten til behovet for slike kapasiteter.
Historien viser hva som skjer når land undervurderer forsvar. Danmark før 1940 trodde at nedrustning ville sikre fred. De tok feil. Finland rustet opp. Og kunne stå imot på en helt annen måte med selvrespekten i behold.
Skjuler istedenfor å opplyse
Når Sandvik bruker barneskolesammenligningen, forstår jeg at hensiktene er å gjøre beløpene forståelige for folk flest. Men jeg mener slike sammenligningen ender opp med å skjule snarere enn å opplyse. Den reduserer en avgjørende samfunnsfunksjon til en slags kost/nytte-tabell der relevansen forsvinner i regnestykket.
Skal vi kunne ha en ærlig og opplyst forsvarsdebatt i en urolig tid må vi slutte å forkle den i pedagogiske bilder som forflater mer enn de forklarer.
Alternativkostnaden til fregatter er ikke skoler. Vi trenger både skoler og forsvar. Det ene sikrer vår oppvekst. Det andre vår frihet. De kan og må prioriteres parallelt. Ikke settes opp mot hverandre.
