Ekspert advarer mot ensidig dronesatsing

I en tid der militære styrker kaster seg over lærdommer fra krigen i Ukraina, stiller alle seg det samme spørsmålet: Har droner erstattet tradisjonelle våpen som stridsvogner og artilleri?

Det skriver nettstedet Defense News.

For Nato har dette mer enn bare taktiske konsekvenser. Alliansen sliter med å gjenoppbygge nedprioriterte styrker, og må ta tøffe valg om hvordan begrensede midler og industriell kapasitet skal fordeles. 

Hvis robotsystemer er fremtiden, gir det da mening å satse på droner til 500 dollar fremfor stridsvogner til fem millioner dollar? spør Defense News.

Kan være en tabbe

Eksperter advarer mot at det kan være en tabbe å erstatte tradisjonell ildkraft med droner, ifølge eksperter nettstedet har snakket med.

– Det finnes flere grunner til at det vil være feil for Nato-styrker å stole tungt på store mengder små UAS (ubemannede luftsystemer) og langtrekkende OWA (one-way attack) droner for å erstatte tradisjonelle våpensystemer i jakten på økt slagkraft og avskrekking mot framtidig russisk aggresjon, argumenterer Justin Bronk ved den britiske tankesmien Royal United Services Institute (RUSI).

I stedet for å utnytte Russlands svakheter, kan en storstilt dronesatsning i realiteten være til Russlands fordel.

– Russiske styrker har i dag verdens mest formidable mottiltak mot ubemannede systemer, ifølge Bronk.

I tillegg til elektronisk krigføring (jamming), modifiserte infanterivåpen og luftvernssystemer, så har de lært seg å bruke sikkerhetsnett, pansrede bur og andre tiltak for å beskytte seg mot droner. 

– I de fleste tilfeller når bare en liten brøkdel av dronene sendt ut av ukrainske styrker sine mål, og enda færre påfører avgjørende skade, skriver Bronk.

Suksessen skyldes tradisjonelle våpen

Suksessen med ukrainske droner har delvis vært mulig fordi Russland har vært hemmet av miner og at de har vært tvunget til å spre sine styrker utover på grunn av ukrainsk artilleri, missiler og glidebomber.

– Dersom Nato satser ensidig på droner i stedet for å gjenoppbygge tradisjonell ildkraft, vil det være mye enklere for Russland å begrense droneeffekten sammenlignet med i Ukraina, ifølge Bronk.

Mens droner har dominert slagmarken, begrenset russisk manøverfrihet og tvunget russisk fremrykning i dekning, så har ukrainske forsyningslinjer også blitt ødelagt av fiberoptiske droner, som ikke lar seg jamme.

Ukraina har likevel klart å begrense russiske angrep, men ikke stoppe dem. Fremrykkingene skjer under dekning av artilleri, glidebomber og droner, men med enorme kostnader for begge parter.

– De som klarer å integrere droner med konvensjonell ildkraft vil få fordelen over de som satser ensidig på droner i stedet for tradisjonelle styrker, konkluderer Bronk. 

Les også:

Dronerkappløpet

– Ukraina utgjør en svært stor og potensielt viktig «Battle lab»

Ukraina

Ukrainske Punisher er billig og dødelig

Arendalsuka

– Vi er vitne til en fundamental militær revolusjon