INVASJON: 20 år har gått siden amerikanske stridsvogner rullet inn i Irak. USA begrunnet invasjonen med Saddam Husseins angivelige masseødeleggelsesvåpen og bånd til al-Qaida.Foto: Gunnar Lier, NTB
Bondevik: Invasjonen av Irak var basert på en løgn
USAs invasjon av Irak for 20 år siden var basert på en løgn, konstaterer tidligere statsminister Kjell Magne Bondevik. Den skulle koste flere hundre tusen liv.
Denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon.
Etter terrorangrepene mot USA 11. september 2001, der fire passasjerfly ble kapret og to ble fløyet inn i World Trade Center i New York og ett i Pentagon, varslet daværende president George W. Bush krig mot terror.
Annonse
Tips oss:
Har du tips eller innspill til denne eller andre saker? Send oss en e-post på: tips@fofo.no eller ta direkte kontakt med en av journalistene.
USA fikk støtte fra en rekke allierte land, blant dem Norge , men Taliban lot seg ikke nedkjempe selv om de ble drevet ut av Kabul.
Daværende direktør for Norsk Utenrikspolitisk Institutt (Nupi), Sverre Lodgaard, spådde tidlig at Irak sto for tur etter Afghanistan, og han skulle få rett.
– Det lå i kortene, sier han til NTB.
Hemmelig plan
Den prisbelønte amerikanske gravejournalisten Bob Woodward avdekket allerede i 2002 hvordan Bush-administrasjonen, med visepresident Dick Cheney og forsvarsminister Donald Rumsfeld i spissen, like etter terrorangrepene bestemte seg for å invadere Irak.
Ti år tidligere hadde USA drevet en irakisk invasjonsstyrke ut av Kuwait. At Saddam Hussein fortsatt satt ved makten i Bagdad, hadde vært tungt å svelge for enkelte hauker i Washington.
USAs offisielle begrunnelse for å invadere var at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen, og at han i tillegg sto i ledtog med al-Qaida og dermed kunne knyttes til terrorangrepene mot USA.
– Det hele var en stor skrøne, sier Lodgaard.
AMERIKANSKE SOLDATER: USA hadde på det meste 250.000 soldater i Irak og etterlot seg et regime med nære bånd til Iran. Den amerikanske okkupasjonen av landet sådde også spiren til det som skulle bli den ytterliggående islamistgruppa IS.Foto: Gunnar Lier, NTB
– Amerikanerne invaderte ikke Irak fordi de trodde at landet hadde masseødeleggelsesvåpen som utgjorde en stor fare, sier tidligere Nupi-forsker, diplomat og statssekretær Henrik Thune, som har skrevet bok om Saddam Husseins fall og som nå er tilknyttet Senter for internasjonal konfliktløsning.
– Men de håpet at de skulle finne litt og nok til å legitimere invasjonen, sier han til NTB.
Ritter viste til at produksjonsanleggene i Irak var sprengt under oppsyn av FN, og at det som eventuelt måtte finnes igjen av kjemiske stridsemner, ville være «en ubrukelig smørje» som for lengst var gått ut på dato.
DIKTATOR: Iraks daværende leder Saddam Hussein under et besøk i byen Kirkut i 1998. Hussein var en brutal diktator, som gikk til krig mot nabolandene Iran og Kuwait mens han satt som president.AP / NTB
Ritter utelukket også at Irak kunnet ha bygd nye produksjonsanlegg uten at FNs 250 våpeninspektører i landet ville ha fått nyss om det.
Powell i Sikkerhetsrådet
I Washington økte frustrasjonen over at så mange av landets allierte ikke festet lit til påstandene om masseødeleggelsesvåpen, og 5. februar troppet daværende utenriksminister Colin Powell opp i FNs sikkerhetsråd for å legge fram USAs påståtte beviser.
Der gjentok han at Irak i skjul utviklet atomvåpen og hadde gjemt unna flere hundre tonn med kjemiske og biologiske stridsemner.
– Dette er ikke antakelser, det vi legger fram for dere er fakta og konklusjoner basert på solid etterretning, sa Powell.
– Det var et oppkok fra ende til annen, konstaterer Lodgaard.
– Powell ble satt til å fremføre dette, men hadde vondt av det i all ettertid, sier han.
Da Bush kort tid etter ringte Bondevik for å be om norsk deltakelse i invasjonen, var svaret «sorry mr. president».
AVVISTE BUSH: – Sorry, mr. president, var statsminister Kjell Magne Bondeviks svar da president George W. Bush ringte ham og ba om norsk deltakelse i invasjonen av Irak.Foto: Foto: Jarl Fr. Erichsen, NTB
– Det er ingen tvil om at invasjonen var bygd på en løgn, og det hadde jeg hatt følelsen av lenge. Tida har bekreftet at dette var et stort feilgrep. Det var etter mitt syn i strid med internasjonal lov og rett, sier Bondevik til NTB.
Tre av vetomaktene i Sikkerhetsrådet – Frankrike, Russland og Kina – sa også nei til invasjon og ba om at FNs våpeninspektører under ledelse av svenske Hans Blix måtte få gjøre jobben sin. USA nektet å vente, og 20. mars gikk startskuddet for invasjonen.
– Innbyggerne vil møte oss med blomster og feire oss som frigjørere, sa Cheney i et TV-intervju. Men sjelden har vel noen tatt så feil.
Fant ingenting
Noen uker etter invasjonen oppsøkte NTB et av de påståtte produksjonsanleggene for kjemiske og biologiske våpen, en plantegiftfabrikk på et avskjermet område ved Habbaniyah, en times kjøretur vest for Bagdad.
Lukten av kjemikalier gjorde det vanskelig å puste, gulvene var fulle av knuste reagensrør og kolber, papirer og mikrofilm fløt, og lokalene bar tydelig preg av å være plyndret.
– Hvorfor kommer ikke amerikanerne og leter etter våpnene de anklager oss for å ha produsert her, sa en av vaktene som viste oss rundt. FN-inspektørene hadde vært der flere ganger tidligere, men uten å finne noe, fortalte han.
Heller ikke andre steder ble det noensinne funnet spor etter masseødeleggelsesvåpen, og de kritiske røstene fikk dermed rett.
Politisk press
Både i USA og Storbritannia ble det i ettertid avdekket at etterretningsrapportene om masseødeleggelsesvåpen bygde på ubekreftede påstander fra eksilirakere og var et resultat av politisk press.
– Det er ikke lenger uenighet om at invasjonen av Irak er den største utenrikspolitiske blunderen USA har gjort siden den kalde krigen. Selv dagens CIA-sjef Bill Burns mener det, sier Thune.
UTFØRT OPPDRAG: 2. mai 2003 sto George W. Bush på dekket til hangarskipet USS Abraham Lincoln og erklærte at krigen var over.Foto: J. Scott Applewhite, AP, NTB
– Invasjonen og okkupasjonen undergravde troen på USAs makt, det undergravde amerikanernes tro på seg selv og den svekket USAs fotavtrykk i Midtøsten, sier han.
– Det svekket også troen på at Vesten kunne fremme demokrati ved hjelp av militærmakt og eksplosiv regimeendring, sier Thune.