– Det nedslående er at en statsråd går til personangrep på denne måten. Det er på kanten til krenkende, mener retorikkekspert Maria Isaksson.
Hun er førsteamanuensis i retorikk og ledelse ved Institutt for kommunikasjon og kultur på BI.
Debatten – eller det mange beskriver som krangelen – mellom tillitsvalgt Pål Nygaard og forsvarsminister Frank Bakke-Jensen på TV2 har skapt sterke reaksjoner. Isaksson sier TV-innslaget er så ille fra forsvarsministerens side at det ligger henne nært i å bruke det til fremtidig læring om retorikk blant studenter på kommunikasjonslinja.
– Det er ikke usannsynlig at jeg tar dette med meg videre i undervisningen av studenter.
Det nedslående er at en statsråd går til personangrep på denne måten. Det er
på kanten til krenkende
I sosiale medier har støtteerklæringene kommet tett til Norges Offisersforbunds Nygaard, som ble beskrevet som uklok av forsvarsministeren i et nyhetsinnslag på TV2. Nygaard har vært tillitsvalgt i flere tiår og lot det skinne gjennom at man fra NOFs side ikke mener at regjeringen leverer når det gjelder landmakten. Diskusjonen sto om Hærens kampvogner, om helikopter til Hæren og om 2. bataljon på Skjold.
Noe ut i intervjuet spurte TV-reporteren:
– Skyver dere investeringskostnadene over til andre?
Da tok det fyr.
– Jeg skal i alle fall sørge for at vi har klokere hoder enn hovedtillitsvalgt i Hæren, når vi skal gjøre de innkjøpene (til Hæren. red.anm), sa Bakke-Jensen.
Se intervjuet på TV2 her.
Det tok ikke lang tid før sosiale medier kokte med reaksjoner:
«Når en forsvarsminister til de grader mister hodet under et enkelt intervju på TV2 må man spørre seg om han er rett person til jobben.» skrev en på Facebook-siden til Pål Nygaard.
En annen skrev:
«Rakrygget og poengtert som alltid, Pål! Burde NOF tilby grunnleggende mattehjelp, tro?»
Også på Twitter og hos andre som har linket til TV-innslaget var reaksjonene mange, og det florerte av støtteerklæringer til Nygaard.
Lørdag formiddag svarer forsvarsminister Frank Bakke-Jensen slik på ordene som falt på Bardufoss:
– Jeg så umiddelbart at jeg kunne og burde formulert meg annerledes. Derfor prøvde jeg også å komme i kontakt med Pål Nygaard både via telefon og sms for å gi en beklagelse. Jeg anser derfor denne saken som oppgjort mellom oss, skriver han i en epost via sine kommunikasjonsrådgivere.
– I likhet med Pål Nygaard er jeg opptatt av at vi får et best mulig forsvar av Norge. Nordområdene er viktig både for Norge og Nato, og det er derfor regjeringen vil øke nærværet, beredskapen og tilgjengeligheten i nord, skriver Bakke-Jensen.
Jeg så umiddelbart at jeg kunne og burde formulert meg annerledes
– DIREKTE ANGREP
– Forsvarsministeren unngår, eller i beste fall unnviker, å svare på spørsmålene som blir stilt. Dessuten svarer han ikke på en troverdig måte og kontrer heller med å si at «avgjørelsen er tatt» i stedet for å forklare den. I tillegg går han altså til direkte angrep på sin motpart med personlige karakteristikker av hvor klok vedkommende er, sier Maria Isaksson til Forsvarets forum.
– Jeg har ikke sett noe tilsvarende fra en statsråd før. Kanskje den gang Liv Signe Navarsete (Sp) tente på alle plugger foran kamera etter møtet med sykehusforkjempere. Jeg mener at de som er uenige med en statsråd må kunne forvente høflighet og saklighet, selv om man er totalt uenige.
– Bør det ikke kunne aksepteres at man kan havne i fella og komme med sterke uttalelser slik, direkte foran en mikrofon?
– Nei, en statsråd må være mer dreven og holde seg for god til å komme med personkarateristikker. En statsråd må tåle å bli presset – uansett, sier Isaksson.
– Det er selvsagt god TV, men jeg er sikker på at han angrer på formen det til slutt fikk.
Tar seg ikke nær av det
– Jeg tar det «på halvspretten», sier NOFs Pål Nygaard selv.
– Selv om andre kan se debatten mellom forsvarsministeren og meg som ille, så opplever jeg den ikke sånn. Jeg ser jo at det har kommet reaksjoner og at folk ikke er blide på ministerens beskrivelse av meg, men jeg tar meg ikke nær av det. Jeg er opptatt av sak, ikke person, sier tillitsvalgt Pål Nygaard til Forsvarets forum.
Jeg ser jo at det har kommet reaksjoner og at folk ikke er blide på ministerens beskrivelse av meg, men jeg tar meg ikke nær av det
Han forsøker å beskrive det slik, litt i Bakke-Jensens forsvar:
– Vi kommer jo begge fra en kultur det den muntlige fremstillingen ofte kan være litt hard.
– Men hva tenker du om at han går på beskrivelse av deg som person, ikke på saken?
– Det får han svare for selv. Men en sånn type retorikk kan nok legge en demper på at folk vil stille opp.
– Du har vært tillitsvalgt i mange år, har du opplevd noe lignende før?
– Jeg følte meg mer ille til mote da jeg debatterte langtidsplanen med Ine Eriksen Søreide i Dagsnytt 18. Da satt jeg på telefonen og så sendingen, mens hun brukte kroppsspråk og slikt. Jeg opplevde det som en hersketeknikk som var langt verre. Jeg husker hun sa jeg måtte lese dokumentet – som om jeg ikke hadde gjort det. Jeg leter jo ennå etter de 200 årsverkene hun sa hun tilførte Hæren, sier Nygaard.
– Snakket du med Bakke-Jensen etter intervjuet?
– Nei, vi bare hilste og dro hvert til vårt. Hvis han skulle finne på å ringe meg om dette, skal jeg invitere ham på en forfriskning!
– Svar saklig
NOFs leder Torbjørn Bongo mener Bakke-Jensen gikk på mann – og ikke sak – da intervjuet ble gjort.
– Vi setter pris på en engasjert og frisk debatt med forsvarsministeren om utformingen av landmakten. Vi og han vet at vi er veldig uenige om landmaktens utforming. Men, det bør være et prinsipp at man skal debattere sak – ikke person. Nygaard har vært tillitsvalgt i mange år og har ryggrad til å tåle det som kom. Men jeg er ikke sikker på om andre hadde tålt det samme i en slik situasjon, sier Bongo.
Det bør være et prinsipp at man skal debattere sak – ikke person
– Bør forsvarsministeren komme med en unnskyldning til Nygaard?
– Forsvarsministeren bør heller svare Nygaard saklig på om budsjettet medfører en styrket eller svekket landmakt og om det blir nye eller gamle stridsvogner med budsjettet.
